Je suis allé hier au meeting d’Anne Hidalgo au cirque d’hiver.

Par une sorte de fidélité très ancienne à ce qui fut longtemps mon parti, et qui reste mes idées et mes convictions. Peut- être aussi pour ne pas rater cette réunion des derniers des mohicans…en être, quoi. Et peut-être surtout pour que ma présence soit un cri d’espoir, une injonction à ceux qui vont être en scène demain, après ce désastre annoncé, afin qu’ils s’y collent, vraiment, non pas pour la lutte des places mais pour le travail de fond et la réinvention d’une démarche, d’une stratégie et d’un instrument au service des ces convictions. Le P.S. est mort avec le quinquennat d’Hollande et ses dirigeants depuis cinq ans, plutôt que d’engager ce travail de fond, n’ont cessé de différer ses obsèques. Et c’est comme cela qu’on tombe de Charybde en Scylla….
Le discours d’Anne Hidalgo était de bonne qualité, sérieux, argumenté, bien positionné à gauche, c’est-à-dire la gauche européenne, responsable et réformiste, la gauche de gouvernement. Oui, un bon discours, émouvant même à certains moments. En tout cas, suffisant pour confirmer mon intention de voter pour elle au premier tour.
Je me suis d’ailleurs demandé si c’est bien ce type de discours qu’elle tient depuis le début de la campagne, et donc quelle part cette cohérence - ou éventuelle incohérence - pouvait avoir dans l’échec annoncé. Si c’est le même et bon discours c’est bien que le mal est ailleurs. Et ce sera la première des tâches des reconstructeurs que d’analyser sans faiblesse les causes de cet échec.
Et dans cette analyse, je leur suggérerais de corriger le seul gros défaut du discours de dimanche : la candidate socialiste a prononcé 10 ou 20 fois le mot « laïcité « ou l’expression « République laïque » et je m’en réjouissais sans réserve. Jusqu’à ce qu’elle énonce la loi de 1905 comme une loi « de tolérance et de liberté religieuse»….patatras, voilà qu’ elle parlait comme Hollande, Bianco ou…Macron et non pas en républicaine. Elle eût évoqué la loi de séparation qui affirme et protège la liberté de conscience que mes applaudissements eussent été sans réserve ! Car la tolérance est un drôle de concept dont on ne connaît pas les limites ( doit- on être tolérant avec l’intégrisme religieux ? ) et cette soi- disant liberté religieuse est une terrible restriction voulue par la droite religieuse pour renier l’ambition de la loi qui, avec la liberté de conscience, ajoutait à la liberté de croire celle de ne pas croire….
Ce n’est pas un détail, c’est même essentiel, mais je voterai quand même pour elle. Comme un des derniers mohicans.