Je connais assez bien et depuis longtemps Christiane Taubira :

 

: nous avons été élus à l’Assemblée Nationale pour la première fois en même temps en 1993 et, mieux encore, nous avons participé ensemble à ce qui fut sans doute pour moi la plus belle et émouvante mission parlementaire à laquelle j’ai pu participer : la surveillance des premières élections libres en Afrique du Sud en 1994 et l’accession de Nelson Mandela à la Présidence de son pays à l’issue d’un long et courageux combat. Pendant plusieurs semaines, nous avons témoigné et facilité à notre modeste place mais avec plusieurs dizaines de parlementaires de toute l’Union Européenne, de l’éclosion de cette nouvelle démocratie avec la fin de l’odieux apartheid et l’accession des noirs à la pleine citoyenneté. Formidable et bouleversant souvenir partagé avec Christiane qui créa un joli lien entre nous. Bien sûr, elle avait voté, quelques mois auparavant, la confiance au gouvernement d’Edouard Balladur mais, comme je ne suis pas aussi sectaire que certains peuvent le croire, comme elle était chaleureuse et cultivée, je ne lui en ai pas tenu trop grande rigueur.
En 2002, elle s’est donc présentée à l’élection présidentielle et, avec l’aide de Jean-Pierre Chevènement, elle a contribué à l’éparpillement des voix de gauche au premier tour et à l’élimination de Jospin du 2ème. Bon, mais d’une part je pense que les capacités de victoire de l’union de la Gauche tient moins au nombre de ses candidats qu’ à la capacité de rassembler de sa principale force et que, d’autre part, elle était toujours chaleureuse et cultivée, nous avons continué à nous parler…
En 2004, lors du vote de la loi sur l’interdiction des signes religieux à l’école, elle a été une des rares voix de Gauche avec les communistes - mais la plupart de ces derniers l’ont regretté depuis, pas elle…- à voter contre. Pas moi. Mais comme elle était toujours chaleureuse et cultivée….
Sous le quinquennat de Hollande elle fut la Garde des Sceaux qui fit voter le mariage pour tous, aboutissement naturel de la brèche ouverte par le gouvernement de Jospin avec le Pacs. Elle en fut calomniée, injuriée, menacée par la droite la plus réactionnaire et je l’ai soutenue publiquement, fortement, sans réserve. Mais je dois reconnaître que pour le reste, on dira que dans la gestion de son Ministère elle n’a pas fait progresser d’un iota la prise de conscience collective de la misère invraisemblable de la Justice de la République. Mais comme elle était toujours….
Il y a quelques mois en pleine polémique publique sur la nécessité de la vaccination, elle a pris une position assez incompréhensible pour moi dont je ne sais toujours pas si elle était dictée par l’influence d’un obscurantisme irraisonné ou un manque de courage flagrant inspiré de considérations guyanaises . Mais comme…
La voilà de nouveau candidate à la Présidence, 20 ans après. Sans jamais que, depuis 20 ans elle ait « balisé » ce chemin ni contribué à la rénovation de la démocratie française ou au renouvellement de la pensée de la Gauche. 
Et je dois dire que je ne la comprends pas. Pas du tout. Ma bienveillance personnelle n’arrive pas à l’emporter sur ma sévérité politique. Pour moi, ça n’a pas de sens et je dois dire que ses interventions depuis sa déclaration n’ont en rien modifié ce jugement. Au contraire.
Mais comme je devine qu’elle est sinon prisonnière en tout cas intimement liée à l’initiative dite « la primaire citoyenne » c’est à partir de l’analyse de celle-ci que je veux approfondir ma réflexion sur la démarche de Christiane.  
D’abord parce que, comme tout le monde, je m’interroge sur ce calendrier : pourquoi donc vouloir provoquer cet événement à deux mois de l’élection quand tous les candidats de Gauche sont en campagne depuis des mois ? A quoi cela rime-t-il si ce n’est pour « empêcher » ces derniers ? La soi-disant primaire citoyenne est objectivement un impeachment de la Gauche !
Pour le comprendre, il faut mesurer le cynisme de ses animateurs dont l’un explique doctement dans la presse que leur premier objectif avait été de « dézinguer » les candidats de gauche sur les réseaux sociaux pour les faire baisser dans les sondages et dissuader les banques de financer leurs campagnes… oui, joli cynisme qui n’a rien à voir avec le débat d’idées ! D’ailleurs avez-vous remarqué qu’alors même que les responsables de cette initiative déclarent qu’ils sont porteurs d’une “plate-forme commune” de la Gauche - ce qui est cocasse en soi tant il y a de divergences importantes entre les programmes des personnalités qu’ils “ convoquent”- jamais, mais vraiment jamais dans leurs interventions publiques ils ne parlent du contenu de ce texte !! Drôle de conception du débat démocratique. Drôle et douloureuse tant on sait que c’est bien d’un manque d’idées que souffre la Gauche.
D’ailleurs pour en avoir la preuve il suffit d’observer de près le mécanisme de cette initiative qui n’a rien, rien de rien de démocratique. La démocratie c’est un homme ou une femme égale une voix. Pas là. Pour ces gens c’est un homme ou une femme égale 7 voix ( s’ils en restent là) puisque il faudra s’exprimer sur chacun des candidats . Comment ? Non pas par un vote mais par un jugement . Avec un choix présélectionné : Très bien, bien, assez bien, passable, insuffisant. Ce truc n’est pas une primaire démocratique, c’est une enquête d’opinion façon réseaux sociaux : il faut « liker » !  Et, au-delà de cette concession insupportable à la culture des GAFAM, tous ceux qui ont un peu d’expérience de la démocratie et du vote savent très bien que ce type d’exercice est tout sauf démocratique puisqu’il se prête à ce qu’on appelle le « tir aux pigeons »: pour être efficace, il faut voter pour un et dézinguer ( j’emprunte à dessein ce terme déjà utilisé plus haut..) tous les autres pour faire baisser leurs moyennes. Ce genre de perversion démocratique est vieille comme ….le vieux monde démocratique !
Et, pour combler le tableau, vous allez voir tous les « influenceurs » se mettre en action…..
Il y a un autre point qui me choque : le non-respect des candidats déjà déclarés et en campagne, qui refusent ce machin et que l’on y fait participer contre leur gré. C’est très choquant, moralement et en termes de libertés individuelles, et je ne suis pas sûr que cela résiste à un examen minutieux d’un tribunal. D’autant que, ne se sentant pas concernés et ne prenant pas part à cet exercice, celui-ci se traduira inéluctablement par un mauvais coup porté contre eux. Quand on attendrait de la Gauche qu’elle réserve des coups à la Droite et l’extreme-Droite….Et, de plus en plus curieux, on en exclut un candidat de Gauche, celui du Parti Communiste, sans que l’on sache bien  pourquoi. À la réflexion, il devrait s’en réjouir.
Au fond, tout cela montre que cette initiative n’a rien d’un exercice démocratique.
Alors il faut prendre me semble-t-il cet exercice pour ce qu’il est et rien d’autre : une initiative politique digne de ce nom, respectable pour cela et pour cela seulement et pas du tout une « primaire » et encore moins démocratique.
Et si l’on retient cette hypothèse, alors il faudra que ses auteurs et la structure qui les réunit, qui reçoit beaucoup de dons défiscalisés, notamment d’entreprises, et qui emploie plusieurs dizaines de salariés soit traitée comme un parti politique en campagne, avec tous les droits que cela entraîne, et les devoirs de respecter les règles de la République en la matière.