Vu « Tout le monde savait » au théâtre de l’Oeuvre, pièce d’Elodie Wallace d’après le livre de Valérie Bacot, mise en scène par Anne Bouvier et jouée, seule en scène, par Sylvie Testud.

 L’ histoire vraie de cette femme, Valérie Bacot, victime d’un « monstre » ( je ne vois pas quel autre terme adopter même s’il s’agit d’un homme..), qui battait et violait sa mère, puis elle, qu’elle fut contrainte d’épouser enceinte, et pour qui tout recommençait chaque jour…y compris pour sa petite fille. L’horreur des horreurs. 

La pièce est organisée sur le thème de son titre : tout le monde savait ! Les parents, la famille, les amis, les voisins, les gendarmes, l’adjointe au maire…tout le monde ! Et non seulement personne ne réagissait mais, au contraire, sa parole était évidemment mise en doute.. jusqu’à ce que le monstre ne l’oblige à se prostituer et qu’elle trouve un flingue pour le tuer. Elle fut donc incarcérée, jugée, condamnée….
Cette pièce est un coup de poing au plexus d’une grande violence. Elle laisse k.o…
Et elle est jouée magnifiquement, admirablement, somptueusement par une Sylvie Testud bouleversante.

Lu « L’homme de Lewis », de Peter May, traduit de l’anglais par Jean-René Dastugue et paru chez Babel Noir.

 Le deuxième tome de la trilogie . Toujours le même héros, l’inspecteur Fin Macleod,
mais désormais démissionnaire et divorcé et de retour dans son île de Lewis sans vrai projet professionnel et personnel mais vite rattrapé par sa vocation policière. Toujours le même décor, celui des îles Hébrides au Nord-Ouest de l’Ecosse, somptueux et sauvage, envoûtant et violent, brutal et tendre. Et toujours un très, très beau livre.

Vu, au théâtre du Lucernaire, « Monsieur Proust »,

 une pièce conçue et mise en scène par Ivan Morane, d’après le livre éponyme, fruit
des entretiens entre Céleste Albaret et Georges Belmont, avec Céline Samie, seule en scène. Céleste Albaret, a été la bonne de Marcel Proust pendant de longues années et jusqu’à sa mort, le 18 novembre 1922. Dans ce témoignage, elle révèle un Marcel Proust intime, attentionné, affectueux. Un Proust malade, s’épuisant au travail la nuit, dormant le jour, ne voyant que très peu de monde. Et, aux côtés de Proust, on découvre la personnalité de Céleste, plus encore qu’une bonne, qu’une servante, compagne de tous les jours, participant directement ou indirectement à son travail ( elle rédigeait sous sa dictée !), « prisonnière volontaire » d’après ses propres termes, vivant avec cet homme sous son charme avec une grande intensité de joie et de plaisir. Elle disait de lui « il a rempli ma vie » et, en écho, il parlait d’elle comme son « amie de toujours » . Belle histoire humaine.

L’adaptation et la mise en scène d’Ivan Morane, un grand Monsieur du théâtre, sont d’une grande sensibilité, d’une grande délicatesse, d’une belle personnalité.
Et Céline Samie, ancienne du « Français » comme sa mère, joue ce rôle avec un grand talent, une virtuosité qui est émouvante.

Lu « Face à une guerre sainte » de Sylviane Agacinski, paru au Seuil.

 On connaît l’auteure, philosophe, écrivaine prolixe, militante féministe de toujours.
Elle livre là un bien intéressant essai sur cette « guerre sainte », celle de l’islamisme politique qui a durement frappé la France ces dernières années. Ce faisant, en nommant les choses, elle restitue cette guerre dans l’histoire longue des religions et des guerres de religions. En chemin elle démontre avec pertinence que la France n’a pas de problème avec l’islam, ni bien entendu avec les musulmans, mais bien avec l’islamisme, l’islamisme politique, l’islamisme radical. D’ailleurs, les musulmans sont les premières victimes, démontre-t-elle, de cet islamisme, chiffres des victimes de tous les attentats à l’appui. En chemin également elle règle son compte avec ce terme d’islamophobie, devenu l’étendard de tous les communautarismes, inventé par les islamistes pour masquer leur prosélytisme.

Mais c’est sur le terrain du féminisme et de ses liens étroits, indéfectibles avec la laïcité que le livre est précieux, à la fois dans la mesure où l’auteure va chercher loin dans l’histoire combien toutes les religions, sans exception aucune, ont été des vecteurs d’inégalité hommes-femmes et même, disons le mot, de domination des femmes, mais aussi parce qu’elle nous offre une analyse du voile conçu à l’origine comme un «Purda » c’est à dire un rideau pour cacher la femme et qui, paradoxe, aboutit au résultat inverse dans les sociétés comme la nôtre : il signale la femme cachée. Et elle règle son compte à la théorie de la liberté des femmes de porter le voile défendue par les féministes extrémistes en affirmant ce qu’elle appelle «le paradoxe de Martine chez Molière » qui, dans la pièce « Le médecin malgré lui » affirme «et s’il me plait d’être battue ?» . Traduisons: « et s’il me plait de me soumettre en portant le voile ?».
Derrière tout cela se cache la loi de 1905 dite de séparation des églises et de l’Etat que trop d’idéologues réduisent soit à une liberté ( à l’extrême gauche et, hélas, beaucoup à gauche) en oubliant l’article 4 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen montre bien que nos libertés ont une limite ( ce qui nuit à autrui), soit à des interdits ( à droite et à l’extrême droite )en  oubliant que l’affirmation de la liberté de conscience est, quoiqu’on en dise l’affirmation d’un droit à la différence ( qui ne peut certes pas aboutir à la différence des droits ). Les uns et les autres oublient que la République est un équilibre subtile et prospère entre les droits et les devoirs et que, en particulier, la laïcité est l’affirmation et la protection d’une liberté parmi les plus belles, la liberté de conscience, mais qu’elle la place « dans le respect de l’ordre public », ce qui, en droit n’est rien d’autre que l’ensemble de nos droits et règlements qui définissent notre « commun ». Et dans celui-ci, l’égalité entre les femmes et les hommes, comme le démontre avec force Sylviane Agacinski, tient une place de plus en plus centrale.

Vu « La maison » le film d’ Anissa Bonnefont avec Ana Girardot et Aure Atika, d’après le roman d’Emma Becker.

 J’avais beaucoup aimé le livre de celle-ci qui racontait avec une grande finesse, une
grand sensibilité, cette expérience d’écrivaine assez étonnante de la prostitution dans une maison close de Berlin. Malgré une très belle prestation d’Ana Girardot, j’ai trouvé que le film était un peu en-dessous. Et je crois que l’explication tient à la grande difficulté qu’il y a à adapter un roman quand son sujet central tient, non pas tant au scénario qu’à la démarche de son auteur. J’avais déjà remarqué cela avec «Ouistreham », l’adaptation du très beau livre de Florence Aubenas, qui, malgré la performance de Juliette Binoche, avait buté sur la même difficulté : retranscrire la subtilité de l’expérience de l’auteure qui s’était délibérément située, pendant de longs mois, « au cœur » du milieu social qu’elle voulait raconter. Il en va de même avec ce film et la démarche de l’écrivaine. D’ailleurs, à la fin du film, en voix off, Ana Girardot reprend dans une conclusion presque trop pédagogique la posture de l’écrivaine explicitant sa démarche. Comme si le film ne l’avait pas bien fait et qu’il fallait y insister.

Vu l’installation de Théo Mercier à la Conciergerie.

 D’abord, il y a le plaisir esthétique et l’émotion de retrouver cette salle mythique,
cette colonnade et ces voûtes du VIème siècle chargées d’histoire ( ce fut une prison sous la Révolution et, notamment, la dernière prison de Marie-Antoinette). Ensuite il y a cette installation dénommée « Outremonde » de Théo Mercier qui y a déposé ….des châteaux de sable. Pour être honnête et précis, ce ne sont pas des châteaux mais ce sont bien des statues de sable et d’eau représentant, étalées à même le sol, des chiens allongés, des lits, des matelas, des colonnes. C’est très bien fait, original, intriguant même (comment cela peut-il tenir ? ), relevant d’une sorte de gageure admirable quand cela représente les plis de tissus ou draps, et assez esthétique. On se promène au milieu de tout cela pendant une petite demi-heure et l’on y passe un beau moment.

Vu « La Fontaine et le confinement » de Fabrice Luchini au théâtre Montparnasse.

Une divagation littéraire de Luchini, seul sur scène bien entendu, pendant plus d’une
heure et demie, presque deux heures, autour du thème du confinement et de trois auteurs : La Fontaine, Pascal et Baudelaire. C’est un véritable régal. Le talent de cet homme est à la fois de faire aimer la littérature avec une sorte de profondeur culturelle évidente, et de divertir voire de faire vraiment rire à partir d’improvisations souvent provoquées par les spectateurs eux-mêmes: là une toux, ici un retardataire ou encore une lumière qui s’allume, un portable qui sonne ….ce qui, au passage,  provoque une critique féroce mais ô combien bienvenue des réseaux sociaux et des selfies ! Bref, l’homme a le talent de vous rendre plus intelligent tout en vous divertissant. Je me répète : un régal . 

Lu « l’île des chasseurs d’oiseaux » de Peter May, traduit - remarquablement- de l’anglais par Jean-René Dastugue et paru aux Editions Babel Noir.

C’est le premier tome de ce qui est présenté par l’auteur et l’éditeur
comme « La trilogie de Lewis ». Je voulais lire Peter May depuis longtemps et je m’en voulais de retarder sans cesse cette échéance. Ce qui m’a finalement décidé, ce sont deux récents voyages dans les Hébrides, cet archipel du Nord-Ouest de l’Ecosse, l’un il y a quelques années avec ma femme et des amis, l’autre l’été dernier avec trois copains navigateurs sur un voilier lors duquel nous nous fîmes copieusement chahuter dans le Minch, ce bras de mer qui sépare les Hébrides de l’Ecosse, nous obligeant à prendre abri à Stornoway, le port de l’île de Lewis . Par deux fois, je me suis enthousiasmé pour ces paysages d’une beauté sauvage éblouissante, ces falaises de roche noire, le blanc éblouissant du sable des quelques plages nichées entre ces falaises, ces champs de tourbe et ces troupeaux de moutons innombrables, ce climat si changeant et brutal, ces vents violents portés par les dépressions atlantiques qui trouvent là leur premier relief où se défouler, ces pluies à l’horizontale, la chaleur de ces pubs, l’alternance heureuse des bières et du whisky….

Et ma femme, ma principale conseillère en matière de lecture, en avait conclu : «il faut que tu lises Peter May! » J’ai commencé il y a quelques temps par un premier roman qui m’avait beaucoup plu et elle a donc renchéri : «maintenant il faut que tu lises la trilogie de Lewis ».

Me voilà donc dans ce premier tome de cette trilogie.Histoire de suivre l’enquête de l’inspecteur Fin Macleod de retour dans l’île de Lewis 30 ans après l’avoir quittée, sous prétexte que le meurtre qui vient de s’y dérouler ressemble à bien des égards à celui sur lequel il enquête déjà à Glasgow où il vit et où il vient de perdre un enfant de 8 ans. Mais ce retour à Lewis, cette enquête, va lui faire redécouvrir les paysages de son enfance, la maison familiale, le cimetière où sont enterrés ses parents, son école, son collège, des amis d’enfance, son grand amour d’adolescence…et la victime du meurtre qui était à l’école avec lui, vulgaire brute épaisse qui régnait sur sa génération par la force. Au milieu de tout cela : une tradition qui ,depuis des décennies, voit une douzaine d’hommes de Lewis partir chaque année pour deux semaines sur un îlot inhabité au grand large de l’Atlantique afin de chasser des oiseaux maritimes migrateurs afin de nourrir l’île, dans des conditions d’inconfort et de dangerosité absolues. Encore des souvenirs violents…Enquête palpitante et souvenirs douloureux s’entremêlent avec beaucoup de mystère qu’on n’éclaircît qu’à la fin dans les dernières pages et même les dernières lignes.

C’est un grand et beau livre. Très grand et très beau. Bien écrit et bien traduit, avec une intrigue précise et bien menée, des sentiments profonds et souvent poignants, une humanité simple, un rythme haletant, dans ce décor sublime que j’apprécie tant ( fût-ce à petites doses…). Oui, vraiment, un très beau livre. Les deux autres tomes de la trilogie ne sauraient tarder.

Vu « Mascarade », le film de Nicolas Bedos avec Pierre Niney, Marine Vacth, Isabelle Adjani, François Cluzet, Emmanuelle Devos, un sacré casting, soit dit en passant, et qui ne peut pas laisser indifférent.

 Une histoire qui se passe sur la Côte d’Azur et même, plus précisément sur la riviera
c’est à dire l’extrême-Est de cette côte, vers Saint Jean Cap Ferrat. Le nec plus ultra du snobisme des très riches, où l’on passe de villas somptueuses en appartements gigantesques, d’hôtels dix étoiles en restaurants luxueux, de yachts à voile ou à moteur plus magnifiques les uns que les autres, de réception mondaine en réception mondaine.

Dans ce petit monde très autocentré vont se rencontrer deux jeunes et belles personnes, un homme et une femme joués par Pierre Niney et Marine Vacth, qui sont là pour des raisons comparables qui se situent entre le parasite et le gigolo. Lui, en particulier, vit aux crochets de femmes plus âgées dont celle jouée par Isabelle Adjani, magnifique. Ils tombent amoureux et vont tendre un piège machiavélique à un promoteur immobilier ( François Cluzet) et sa femme ( Emmanuelle Devos). Il y a un vrai scénario qui se termine par une fin inattendue, du rythme, de magnifiques acteurs et malgré quelques longueurs, ça fonctionne bien et je dois dire que j’ai bien aimé ce film. Si j’ose dire je me suis laissé faire, sans me poser trop de questions politiques si ce n’est au premier degré, celui de la satire cruelle de ce petit monde surfait. Et c’est très divertissant.

Vu « Close » le film franco-belge- néerlandais de Lukas Dhont dernière palme d’or et grand prix du festival de Cannes,

 

avec deux adolescents inconnus et magnifiques de vérité et de sensibilité et Emilie
Duquenne et Léa Drucker en mères de familles attendrissantes. Histoire de deux adolescents fusionnement liés d’une amitié merveilleuse qui vont être séparés par un drame à peine évoqué très allusivement, le suicide de l’un. L’autre, survivant au sens pur du terme, silencieux en diable va se rapprocher de la mère du disparu pour chercher à comprendre. Mais comment comprendre l’incompréhensible, le mystère d’une âme tourmentée, comment comprendre un drame qui, par définition, n’a pas d’explication simple ou rationnelle, surtout quand on n’ose pas poser les questions ?

Ce film fait de silences et d’allusions est d’une grande sensibilité et d’une émotion parfois bouleversante . J’ajoute qu’il y a deux scènes qui sont d’une qualité photographique étonnement évocatrices, quand les acteurs, ici un adolescent, là une mère, dans la pénombre et le flou des silhouettes ont des regards brillants, reluisants. Comme pour exprimer que la lumière intérieure des êtres éclairent la grisaille épouvantable de leurs vies. C’est très beau .

Vu le film « Couleur de l’incendie » de Clovis Cornillac

( qui joue d’ailleurs dans son film) d’après le roman de Pierre Lemaitre , avec Léa
Drucker et Benoit Poevoorde et Fanny Ardant. Joli film, fidèle au roman qui était déjà de grande qualité mais l’enrichissant, remarquablement joué( notamment par Léa Drucker qui s’affirme comme une grande actrice et Fanny Ardant, égale à elle-même…) pour illustrer la vengeance d’une femme qui, dans l’entre-deux guerres, se voit dépossédée d’une fortune industrielle et financière que lui avait léguée son père, par le fondé de pouvoir de celui-ci, aussi malhonnête qu’ambitieux. Un très bon moment de cinéma. 

Lu « La désindustrialisation de la France » de Nicolas DUFOURCQ paru aux éditions Odile Jacob.

 Nicolas DUFOURCQ est un inspecteur des finances que je connais bien pour des
raisons personnelles et qui dirige depuis sa création il y a une dizaine d’années la BPI, Banque Publique d’investissement une des rares mais très spectaculaires réussites du quinquennat de François Hollande. Il publie là un livre d’autant plus intéressant sur ce phénomène de désindustrialisation de la France, qu’il décrit, date et chiffre d’une façon incontestable, qu’il est étayé par des dizaines de témoignages d’industriels eux-mêmes, de politiques et de hauts fonctionnaires. C’est très interessant et concret. Trois remarques cependant:

1. D’abord sur les témoignages des politiques de Gauche: dommage que seul Chevènement soit dans cette liste. Car son côté « je l’avais bien dit mais on ne m’a pas écouté « aurait mérité d’être contre-balancé…de hauts fonctionnaires comme Louis Gallois ou Pascal Lamy le font un peu mais quand même, cela manque.

2. Les 35 heures. Sans vouloir vexer l’auteur, je ne m’attendais pas à autre chose que cette descente en flamme des 35 heures compte tenu de la doxa libérale ambiante…mais , car il y a un mais ! Il suffit d’ailleurs de lire Madelin dans le texte : après avoir dénoncé le « non-sens » de la mesure ( on n’en attendait pas moins de sa part…), il ajoute avec une honnêteté inattendue d’une part qu’il n’y a pas eu de surcoût du travail puisqu’elles ont été compensées et, d’autre part, qu’elles ont ouvert un espace de dialogue social appréciable. Tiens donc… alors je renchéris sur Madelin: on ne peut pas dire que la compensation financière des 35h, versée par l’Etat aux entreprises pour éviter l’augmentation du coût du travail et la perte de compétitivité, a représenté une fortune pour les finances publiques, ce qui est vrai et, en même temps, qu’elles ont représenté un surcoût pour les entreprises. Quant au dialogue social, c’est un point qui échappe habituellement aux libéraux mais il est essentiel : les 35h ont fait faire un progrès considérable à celui- ci avec l’annualisation du temps de travail notamment. Et je plaide même pour les vertus économiques de cette dernière car je connais des chefs d’entreprises ( plusieurs ! Et il doit y en voir bien d’autres … Mais ils ne sont jamais cités ni par le MEDEF ni par les médias, ni …dans ce livre) qui m’ont dit « sans la souplesse de l’annualisation, je n’aurais pas sauvé mon entreprise »…
Je suggère un argument différent à l’auteur: si les 35h ont eu un effet négatif sur les entreprises c’est peut-être aussi parce qu’elles ont servi d’exutoire au patronat sur le thème « c’est la faute aux 35h ! », empêchant nombre d’entrepreneurs de se remettre en cause… je reconnais que l’argument est un peu politique mais est-il si faux ?

3. À propos de l’apprentissage, l’auteur indique que les enseignants des lycées professionnels l’ont refusé dans leurs établissements. Ce n’est pas tout à fait exact et je connais bien le sujet car j’étais en charge de ce dossier quand j’étais dans le gouvernement de Pierre Beregovoy et il est dommage que Nicolas DUFOURCQ ne m’en ait pas parlé. La réalité, qui m’a d’ailleurs opposée à Martine Aubry qui avait ce projet, c’est que j’ai fait remarquer au sein du gouvernement qu’il était difficile voire impossible d’avoir au sein des mêmes établissements des jeunes en formation rémunérés et d’autres pas et que pour répondre à la volonté de Martine, il serait préférable de rapprocher les deux systèmes sur le fond. Beregovoy m’a donné raison et nous avons décidé de généraliser l’alternance sous statut scolaire. Ça ne clôt pas le débat mais ça rétablit les faits.

Pour le reste, il y a un point évoqué dans le livre qui, à mon sens, n’est pas assez développé c’est celui de ce que j’appellerais les « exceptions territoriales » : pourquoi alors que cet environnement politico-administratif était si défavorable, certains territoires de la République - cités dans le livre - ont-ils échappé à la désindustrialisation? Ils vivaient et vivent toujours dans le même cadre législatif que les autres non ? Alors pourquoi ? Voilà une réponse qui m’intéresserait bigrement.
Mais le grand mérite de ce livre est de finir sur une note d’espoir, une note d’ailleurs largement imprégnée de l’action de la BPI depuis 10 ans: la France serait enfin sur de bons « rails industriels », à preuve, cette multitude de projets soutenus et qui sont en voie d’éclosion sur le territoire national. J’en accepte volontiers l’augure…

Lu « Vivre vite » de Brigitte Giraud, paru chez Flammarion, le prix Goncourt 2022.

 

Brigitte Giraud est une autrice expérimentée qui a déjà publié une dizaine
 de livres dont un, « L’amour est très surestimé », avait reçu le Goncourt de la nouvelle en 2007. Ce roman est le récit du drame de la vie de l’auteure: elle a perdu son compagnon en 1999, des suites d’un accident de moto à Lyon où ils habitaient. Elle avait 36 ans et un jeune enfant d’âge scolaire…et il lui aura fallu plus de 20 ans pour acquérir ( conquérir ?) la distance nécessaire pour écrire sur cet évènement douloureux.

Le parti- pris littéraire est assez original puisqu’elle énumère une vingtaine de « si » comme autant d’éventualités non avérées qui aurait empêché l’accident : si son frère ne lui avait pas déposé en gardiennage cette moto dangereuse, s'il n’avait pas plu, s’il était passé au feu orange, si elle l’avait appelé depuis Paris pour lui dire qu’il n’était pas nécessaire d’aller chercher leur fils à l’école, si, si, si…
La seule critique que l’on puisse faire à ce livre est relative à cette liste de «si»: certains sont tirés par les cheveux, mais c’est sans doute parce qu’ils sont si personnels qu’ils peuvent apparaître abscons, d’autres plus évidents paraissent manquer mais c’est peut-être parce qu’ils sont trop sociétaux…
Pour le reste c’est un livre triste, un livre de deuil, très bien écrit, extrêmement facile à lire, et d’une belle sensibilité souvent émouvante. Peut-être pas un chef d’œuvre mais un bon Goncourt.

Lu « Le mage du Kremlin » de Giuliano da Empoli paru chez Gallimard, grand prix de l’Académie Française, le livre arrivé premier ex aequo au Goncourt mais battu au 14ème tour de scrutin par la voix double du président du jury.

 L’auteur est un universitaire italien, proche de Matteo Renzi dont il fut un adjoint à la
mairie de Florence et son conseiller à la présidence du Conseil, auteur, chercheur, dirigeant d’un think-tank, très francophile puisqu’il enseigne aussi à Sciences Po Paris.

Son livre est un magnifique exercice de fiction - c’est un roman !- remarquablement assis sur une étude très approfondie sur le parcours de Poutine, sa personnalité, ses méthodes, ses décisions mais aussi des sondages et études d’opinion sur la société russe. Le parti pris littéraire est assez simple puisqu’un chercheur européen ( l’auteur ? Peu importe…) recueille les confidences d’un ancien conseiller de Poutine, Baranov, qui fut avant l’accession au pouvoir de celui-ci, un homme de télévision, producteur de spectacle, avant de devenir son conseiller en communication puis son conseiller politique et confident, avant de prendre ses distances…et de se confier à l’auteur, sans amertume mais avec une grande lucidité. Baranov est le seul personnage fictif encore qu’il soit inspiré d’un autre conseiller de Poutine. Tous les autres noms sont vrais. Baranov, donc, se livre et c’est passionnant, surtout, évidemment, en cette période où Poutine est au cœur de l’actualité mondiale et des inquiétudes généralisées face à sa guerre ukrainienne. Ce qui est remarquable dans ce livre, c’est qu’il met en valeur des traits du peuple russe que Poutine exploite, parfois cyniquement, pour asseoir son pouvoir: la détestation de la faiblesse et son corollaire le besoin d’autorité, la soif de grandeur et sa conséquence impérialiste, en Géorgie, en Crimée, en Ukraine, la construction - parfois artificielle- d’une identité nationale « contre » l’Occident.
Alors, bien sûr, on aimerait en savoir plus sur la frontière entre la fiction et la réalité dans cette accumulation d’informations d’une grande richesse mais, au fond, on est vite emporté par la conviction que la réalité n’est pas seulement loin de la fiction, elle la dépasse….
Ce livre est remarquable et passionnant, il aide à comprendre le monde tel qu’il est.

Lu « La Belle époque » de Franz-Olivier Giesbert, deuxième tome de «L’histoire intime de la Vème République » que Gallimard a commandée à l’auteur.

 Le premier tome essentiellement consacré à De Gaulle m’avait beaucoup plu par son  
rythme, son enthousiasme, cette obsession d’aller chercher l’intime des responsables politiques sans jamais fouiller dans les poubelles, avec cette volonté intéressante d’éclairer bien des décisions par la personnalité de leur auteur, son caractère, ses angoisses. Une sorte de «face cachée » de l’histoire qui explique autrement les choses. Eh bien ce deuxième tome est à l’image du premier, passionnant et jubilatoire. La période racontée couvre les Présidences de Pompidou et Giscard, et l’on a la confirmation que Giesbert est l’incarnation du proverbe « qui aime bien châtie bien »: il aime les chefs d’Etat et de gouvernement, les grands responsables politiques, il apprécie leur fréquentation, intime si possible, et ne s’en trouve en rien prisonnier: c’est pour mieux les critiquer sans retenue. Et même si c’est parfois romancé et invraisemblable, c’est très passionnant.

Vu « La conspiration du Caire » le film du suédois Tarik Saleh, dont le père est égyptien, sélectionné officiellement à Cannes cette année, où il a obtenu le prix du scénario.

 L’histoire se passe au sein de la grande mosquée Al Azhar du Caire qui est aussi
une Université, grand phare de l’islam sunnite, qu’on qualifiera de «plutôt modérée» mais qui est, on le devine, en proie à bien des tensions. L’histoire raconte comment les services de la police politique du régime actuel, celui du Maréchal Al Sissi, à l’occasion de la mort du recteur de la grande mosquée et du processus de désignation de son successeur, s’assurent de mettre hors-jeu un candidat suspecté de connivence avec l’islamisme radical. Mettre hors-jeu s’entend, bien sûr, « par tous les moyens» ce qui n’étonne en rien de la part d’un régime aussi peu démocratique. Critique ferme et dénonciatrice ô combien méritée cela va sans dire, au travers d’un scénario conçu de l’intérieur de la mosquée, au milieu des étudiants. Et c’est plutôt bien fait et convaincant . Mais ce qui gêne dans cette approche, c’est son parti-pris visant bon an - mal an, à faire des islamistes radicaux des victimes, passant par pertes et profits les déviations antidémocratiques des islamistes du temps du régime de Morsi. Je partage cette critique radicale du régime égyptien actuel, mais n’arrive pas à absoudre le régime précédent. Et c’est d’ailleurs bien le drame du peuple égyptien qui, tel Moïse, tombe de Charybde en Scylla….

Vu « La femme qui danse » , spectacle chorégraphique du Théâtre du Corps, conçu et choregraphié par Marie-Claude PIETRAGALLA et Julien DEROUAULT, et dansé par la première nommée, seule en scène.

 Un joli spectacle, fruit naturel d’une vie de danseuse aux expériences multiples, à la
sensibilité exacerbée, à la curiosité artistique et culturelle presque sans limites.Un spectacle d’une grande diversité où l’on va jusqu’à découvrir ce que les images numériques peuvent apporter à la chorégraphie, et où Pietra , comme on l’appelle dans le monde de la danse, l’immense danseuse rend de bien beaux hommages à deux magnifiques danseurs et chorégraphes hélas disparus: Rudolf Noureev et Patrick Dupont. La fin de l’hommage à ce dernier est d’ailleurs l’objet d’un moment de grâce: ayant dansé cet hommage dans un grand voile de plastic transparent léger, elle finit par en déchirer un morceau qui devient une feuille volant dans le vent et avec laquelle elle joue, lui redonnant de l’altitude en soufflant dessus, dans des attitudes d’une élégance rare et d’une poésie achevée…

Vu « L’innocent » le film de Louis Garrel avec Anouk Grinberg, Roschdy Zem, Noémie Merlant et…Louis Garrel lui-même.

 Le sujet: Abel, une trentaine d’années, apprend que sa mère qui anime des actions
culturelles en milieu pénitentiaire, va se marier avec un détenu. Ça l’inquiète au plus au point de sorte qu’à la sortie de prison de son beau-père, il le surveille étroitement. Le type est sympa, très sympa mais la manière dont il a offert un magasin à sa nouvelle femme est intrigante…. Et Abel va se retrouver embarqué malgré lui dans une aventure rocambolesque.

Le film est une comédie policière parfois burlesque et détendante. Les acteurs y sont de grande qualité, assurément. Mais je n’y ai pas trouvé le «bijou » dont certaines critiques m’avaient parlé…..

Il y a quelques jours est née la Fondation Kader Belarbi dont j’ai l’honneur d’assumer la Présidence.

 Son nom est celui de l’ancien danseur étoile de l’Opera de Paris, chorégraphe et
directeur du corps de ballet de l’opéra national du Capitole à Toulouse depuis quelques années déjà. Avec lui, un groupe d’amis liés par l’affection portée à Kader d’une part, et la passion partagée de la danse d’autre part, se sont réunis pour faire connaître son œuvre, ses créations, et diffuser la danse vers tous les publics et, en particulier, ceux qui en sont trop souvent privés.

Pour baptiser cette Fondation il y a quelques jours, au Carreau du Temple à Paris, nous avons présenté la restitution d’un travail réalisé par Kader dans un collège de La Courneuve dans le 93, avec 17 adolescents de 6ème et 5ème, pendant quelques ateliers de 2 heures répartis depuis la dernière rentrée scolaire. Ces 17 gosses, 14 filles et 3 garçons étaient magnifiques, attachants, émouvants et ont démontré à merveille ce que notre Fondation souhaite développer.